近年、企業の重要テーマとして挙げられる「DE&I(ダイバーシティ・エクイティ&インクルージョン)」。多様な人材を採用し、個々の違いに応じた機会を提供し、全員が受容される環境を作るという取り組みです(前回記事はこちら)。

しかし、現場では「多様性を推進しようと意見を聴きすぎた結果、議論がまとまらない」「ただ配慮し合って終わってしまう」といった悩みも想定されるでしょう。

多様性は、単に集める(Diversity)や公平に扱う(Equity&Inclusion)だけでは機能しません。多様な視点が成果に繋がる背景には、「心理的安全性」と「タスク・コンフリクト」が噛み合うことで起きる“螺旋(らせん)状の成長サイクル”が存在します。

今回は全5回シリーズの第3回として、DE&Iとチームパフォーマンスの本質的な関係性について解説します。

DE&Iが「形骸化」してしまう構造的理由

多くの組織でDE&Iの取り組みが停滞するのは、「多様性(Diversity)」を導入した後の対話の質(コンフリクト管理)が抜け落ちているためです。

  • 心理的安全性がない場合 多様なバックグラウンドを持つメンバーが集まっても、異論や違和感を口にできず、結局は「声の大きい人」や「従来のやり方」に同調してしまいます。
  • タスク・コンフリクトがない場合 「お互いの違いを尊重しよう」という姿勢が尊重を超えて「干渉しない(触れない)」状態になり、表面的な承認に留まります。

多様な視点(ダイバーシティ)は、ぶつかり合って磨かれて初めて(タスク・コンフリクト)、イノベーションや高い成果という価値に変わると考えられます。

チームを強くする「螺旋(らせん)状の深化サイクル」

心理的安全性とタスク・コンフリクトが機能しているチームでは、DE&Iを取り入れることで以下のような「螺旋状の成長」が起こると考えられます。

【DE&Iによる螺旋状の成長サイクル】

   ┌─────────────────────────┐
   │  ④ 新たな視点の取り込み(DE&Iの拡張)│
   └────────────┬────────────┘
         │(さらなる発展へ)
   ┌────────────┴────────────┐
   │  ③ より高いレベルの成果・イノベーション  │
   └────────────▲────────────┘
         │
   ┌────────────┴────────────┐
   │  ② タスク・コンフリクト(建設的な衝突) │
   └────────────▲────────────┘
         │
   ┌────────────┴────────────┐
   │  ① 心理的安全性(受容と尊重のインフラ) │
   └─────────────────────────┘
  1. 土台(心理的安全性): 属性や価値観の違いに関わらず、「このチームでは自分の視点を出しても安全だ」という基盤(インクルージョン)が確立される。
  2. 衝突(タスク・コンフリクト): 異なるバックグラウンドを持つからこそ見える「違和感」や「別アプローチ」が、恐れずに議論の場へ提出される。
  3. 成果(昇華・イノベーション): 単一の視点では生まれなかった新しいアイデアや問題解決策が、対話の中から生み出される。
  4. 深化(DE&Iの拡張): 「違いから新しい価値が生まれた」成功体験により、チームはさらに多様な視点や人材(新たなDE&I)を受け入れる受容力を高める。

このサイクルが1周回るごとに、チームの議論の質と成果のレベルは階段を上るように高まっていきます。

現場で実践するための制度と運用の仕組み

では、このサイクルを日常業務の「制度・仕組み」として落とし込むにはどうすればよいでしょうか。

1. 「あえて異論を唱える役」を制度化する(悪魔の代弁者)

多様な視点を出すことを個人の勇気に依存させないために、会議で「意図的に反論や懸念点を挙げる役割(悪魔の代弁者:devil’s advocate)」を持ち回りで設置します。「役割として発言している」という文脈を作ることで、心理的負担を下げつつ建設的な対話を引き出せます。

2. 「前提の問い直し(前提疑い)」をアジェンダに組み込む

意思決定の際、単に「賛成・反対」を問うのではなく、「私たちが無意識に置いている前提(思い込み)は何か?」という問いを会議の定型フォーマットに設定します。これにより、多様なバックグラウンドを持つメンバーの視点が活きやすくなります。

3. 制度とカルチャーの「往復運動」を作る

人事制度や評価基準で「多様な意見を引き出したか」「建設的な議論に貢献したか」を評価項目(制度)としつつ、日々のミーティングで実践する(カルチャー)。両者を往復させることで、DE&Iは単なる「お題目」から「成果を出す武器」へと変わります。

まとめ

DE&Iの本質は、単に「色々な人がいる状態」を目指すことではありません。

「多様な視点(D)を恐れずに出せる安心感(E&I / 心理的安全性)をつくり、それらを建設的にぶつけること(タスク・コンフリクト)で、チームの成果を次のステージへ引き上げる過程」そのものです。

「違い」を避けるのではなく、成果のためのエネルギーに変えていく。これこそが、変化の激しい時代において真に強いチームを作るカギとなるでしょう(また、人口減少が続く日本社会では、労働人口確保のため、年齢層や出身地、国籍などのバックグラウンドが更に多様化することも想定できます)。

次回(第4回)は、「長時間労働の是正と持続可能性(サステナビリティ)編」として、心理的安全性や議論の質が労働時間やチームの持続可能性にどう影響を与えるのかを解説します。

関連記事

心理的安全性×生産性①:「心理的安全性」と「タスク・コンフリクト」はセットで捉えるべき。どちらか片方では組織が停滞する理由


心理的安全性×生産性②:「心理的安全性×タスク・コンフリクト」が高いチームの作り方。現状分析の4象限と具体的な2つの処方箋

心理的安全性×生産性③:なぜDE&Iがチームを強くするのか?「心理的安全性×タスク・コンフリクト」が巻き起こす螺旋状の成長サイクル

心理的安全性×生産性④:なぜ「長時間残業」はチームをダメにするのか?ストレスと余裕の欠如が「心理的安全性」と「対話」を破壊するメカニズム

心理的安全性×生産性⑤:心理的安全性とタスク・コンフリクトを両立させる。明日からチームで始める「小さな第一歩」

ABOUT ME
3or3or3
東京工業大学修了後、製薬企業で他部署や受委託先と課題解決に取り組む品質保証業務にたずさわる。 労働組合の副支部長も経験し、立場の違う組合員や他社含む会社側の視点に触れることで、活動に対する適切な目的設定や達成手段の理解と、またそれに至る考え方を深めている。 自他の数々の悩みに向き合ううちに、課題への向き合い方と自分の人生を楽しく生きる考え方を他の人にも広く役立てられないか模索中。
CTAサンプル

これはCTAサンプルです。
内容を編集するか削除してください。